Declaraţia preşedintelui ţării, care a spus că Regele Mihai era „slugă” la Moscova a stârnit o serie de critic virulente, mai ales din parte adversarilor săi politici. Crin Antonescu, Adrian Ciorianu şi Mircea Dinescu au spus că afirmaţiile lui Băsescu sunt neîntemeiate, iar europarlamentarul Cristian Preda a nuanţat acuzaţiile făcute de preşedinte.
Crin Antonescu a trimis deja o scrisoare Regelui, prin care îşi cere scuze pentru afirmaţiile lui Băsescu. Majestate, Vă scriu în numele tuturor românilor, republicani sau monarhişti, care-şi iubesc ţara şi îşi respectă istoria. Aţi fost jignit încă o dată şi am fost cu toţii jigniţi încă o dată de către un apatrid moral, care se află astăzi, vremelnic şi din ce în ce mai abuziv, în fruntea statului român. În numele tuturor compatrioţilor mei care Vă respectă ca pe un simbol al istoriei noastre, Vă cer eu iertare pentru această agresiune stupidă şi ticăloasă, se arată în documentul trimis de liderul PNL.
Adrian Cioroianu, fost Ministru de Externe şi istoric, care a avut de-a lungul vremii şi el poziţii destul de tranşante împotriva romilor, a spus că afirmaţiile preşedintelui sunt eronate din punct de vedere istoric şi reprezintă o gafă din punct de vedere al comunicării publice. Există două perspective din care trebuie să privim aceste declaraţii, una este din punct de vedere istoric. În acest sens, declaraţia preşedintelui reprezintă un fals istoric. Pe de altă parte, din punct de vedere cetăţenesc, este o declaraţie lipsită de eleganţă la adresa unui fost şef de stat, al unui predecesor, dacă vreţi, a spus Cioroianu.
Mircea Dinescu nu a ezitat să îl critice public pe Băsescu foarte dur, făcând aluzie la relaţiile bune pe care preşedintele le are cu liderii etniei rrome. E clar că (Băsescu, n.r.) a lipsit de la lecţiile de istorie. Nici măcar comuniştii nu îndrăzneau să spună că actul Regelui Mihai a fost de trădare. Singurul rege pe care îl admiră el e regele Cioabă şi mai e ăla, Mondialu’, cu care ţopăie. Pe mine nu mă miră. Asta crede Băsescu. E un personaj jalnic, a spus Dinescu.
Europarlamentarul PDL Cristian Preda a spus că Regele Mihai era mai mult o marionetă, lăsând să se înţeleagă că nu poate fi acuzat prea tare, iar adevăratul om al ruşilor era Petru Groza. Noul guvern [din septembrie 1940] reprezentă o asociere a Generalului Antonescu cu Garda de Fier, sub conducerea lui Horia Sima. Sima însuşi era Vicepreşedinte al Guvernului, iar Garda deţinea, printre alte ministere cheie, şi pe acelea de interne şi externe. Garda dorea să abolească monarhia, dar Antonescu a realizat un compromis, printr-un decret din 5 septembrie 1940, prin care se stabilea că Regele dăduse puteri absolute Primului Ministru. La 6 septembrie, noul rege s-a găsit în prezenţa unui guvern în faţa căruia era clar că el trebuia să reprezinte doar un simbol şi să nu ia deloc parte activă la conducerea statului. Din acel moment, Regele Mihai s-a retras într-o izolare tăcută, dar în mesajele sale radiofonice din Ajunul Anului Nou, el lăsa ţării impresia, an de an, că urmărea cu atenţie situaţia. Era, în schimb, şi prim-ministru, şi «slugă la ruşi» Petru Groza, cel care l-a silit pe Mihai I să abdice, sub ameninţarea pistolului. Istoricii spun că Groza îşi luase la el pistolul, ca nu cumva să fie arestat, aşa cum se întâmplase cu Antonescu în august 1944, a scris Preda pe blogul său.
Anda Deliu
Fii primul care comentează